Faïk tu reconnaitras ce que je t'avais déjà envoyé
définition
https://www.psychologies.com/Dico-Psycho/Resilience

"On peut dire d'une personne qu'elle est résiliente lorsque, plutôt que de nier les évènements ou de s'enfoncer dans la tristesse et la dépression à cause d'eux, elle parvient à y faire face, a ressortir plus fort de ses expériences, à rester optimiste et confiant en la vie."
Ma dépendance sera définitivement terminée dès l’instant où je saurai me donner à moi-même ce que je cherche dans la relation maintenant sans corps, ni échanges classiques avec mon aimé  ... 
j’aime ce que nous créions ensemble, là je crée en attribuant à lui certaines choses qui le représentait ...
Je ne l'aimais pas parce qu'il me donnait quelque chose, mais je l'aimais parce que je m’épanouissais dans notre relation, là je ne sais plus m'épanouir !
je suis la responsable de mon état mais je ne le partage pas à ses cotés
il était épanouis, j’étais épanouie et ensemble nous créions une troisième entité qu’est la relation dans laquelle nous nous épanouissions , oui et là plus d'épanouissement !
J’aime ce que nous devenons ensemble au-delà de qui nous sommes, qui nous avons été ensemble, ce que devient notre nous  ... oui j'aime cela ...
mais est ce de la résilience ?  puisque le manque me fait encore souffrir même s'il ne m'empêche plus de construire ...

En préambule, je dirai seulement que je suis absolument nullissime en psy, psycho, thérapie. En toute modestie, je dirai même que j’ai peut-être un peu plus de finesse que réellement d’intelligence sur le sujet. Ou du moins quelques antennes sensitives ...
C'est sûrement pas faute d'avoir et d'être encore ma famille et moi-même un sujet de choix.
Mais bien plus empirique que théorique, même si nous avons été les mauvais acteurs d'une mauvaise série ...
Au contraire d'Anic qui s'est mis à la lecture récemment, grande lectrice moi-même, j'ai été pendant plus de 3 ans incapable de lire autre chose que les articles sur les nombreux sujets qui m'ont toujours interpellée.
Mais aucun livre sur le deuil, aucune conférence, pas la moindre petite bribe sauf ce que j'en ai lu ici sur le forum.
Évidemment cette question de résilience y est récurrente, comme notre chagrin.

La résilience n'a longtemps été qu'une notion apprise pendant mes cours de physique, juste revue et corrigée en un concept dispensé par une étudiante en sciences de l'éducation et en parcourant autrefois quelques articles consacrés à Boris Cyrulnik, en visionnant quelques films qui semblaient l’évoquer.
J’ai pu un peu approfondir cette notion en consultation psy il y a quelques année, cela semblait plus alors une stratégie qu’une réelle réflexion.

Je crois finalement, et après quelques investigations, que l’idée de résilience ne me semble pas être génétiquement intégrée et que l’idée me reste- merci pour vos liens explicatifs- assez étrangère.
Ça ne le sera peut-être pas toujours ?
Je n’en maîtrise pas toutes les composantes (comprenette un peu difficile sur les bords et au milieu), je ne suis même pas sûre d’avoir réussi à en cerner le sujet.
Je peux me tromper mais j’ai l’impression que cette idée de résilience, qui recouvre plusieurs idées, s’inscrit dans un contexte de performance à tout-va, ou du moins qu’il n’est guère expliqué pourquoi les ressorts que l’on attribue à la majorité des personnes en souffrance ne sont pas partagés par d’autres ? D’où la question qui en découle : que reste t’il comme alternative à ceux, qui sont ou se pensent incapables de résilier ?
J’ai vaguement lu un article d’une universitaire française qui s’est posée la question sur l’idée que la résilience n’est pas forcément ni le départ ni la réponse à tout ... Faut que je retrouve ça, peut-être que Pascal a une idée sur l’auteur ?

J’ai relevé chez Eva, Pascal et Qiguan des éléments qui me sont bien familiers ou que je peux au moins appréhender.
 Ok avec toi Eva quant à « résilier ou entrer en résilience » … Pas la même chose à mon sens et l’enjeu n’est pas du tout le même sur la durée … et le temps est une composante essentielle pour nous.

D’accord avec Pascal sur la « tentative de restaurer l’emprise de l’ego ... » Comme une injonction et seule trajectoire à emprunter …

Je n’ai sûrement pas ta sagesse Qiguan, ou ta volonté ?
La phrase que tu cites «  On peut dire que plutôt que de nier  … s’enfoncer  » …
Le terme « plutôt », le sens péjoratif ( au sens de péjorer) des verbes qui suivent me renvoie douloureusement à un choix qui nous serait offert. Si je suis convaincue de notre libre arbitre, je reste convaincue également que nous n’avons pas tous les armes adéquates pour l’exercer.
Par exemple, Pa’ qui souffrait d’Asperger, s’il a eu toute la volonté du monde pour surmonter les nombreux chagrins qui ont émaillé sa vie, n’a pu faire qu’avec son environnement propre et les seuls moyens mis à sa disposition. S’il a semblé faire preuve de résilience toute sa vie, laborieusement construite malgré les difficultés, il s’est, à un âge assez avancé, confronté à des graves problèmes psy … en recherche de mère, de sœur depuis si longtemps disparues ..
Ce que tu construis de ta relation ancienne , actuelle et future avec Jean est certainement un bon chemin, et qui fait sens, sans aucun doute. Mais il reste toujours cette absence qui reste toujours cruelle, même si elle n’est plus complètement invalidante au jour le jour …

Merci de vos éclairages, je pense à vous.

Je ne le connaissais pas... je le lis sur mon ordinateur..merci faik de cette découverte...et de cette notion nouvelle...

https://www.maieusthesie.com/nouveautes/article/resilience.htm
"Résilience ou concilience ?

Dans la mise à distance durable, l’absence apparente de fracture cache en réalité une rupture intérieure qui devra plus tard être réconciliée. C’est quand il y a cette mise de côté durable que l’on devrait parler de «résilience» car c’est là qu’on tente de résilier et de tordre le cou à nos «fantômes».

Quand, au contraire, il y a intégration spontanée ou différée, le mot «résilience» ne convient plus. On devrait alors plutôt parler de «concilience».

Dans la résilience, il s’agit de «résilier», de se détacher de la part de soi blessée.

Dans la «concilence», il s’agit d’intégrer, d’honorer, de valider et même de «bichonner» cette part de soi blessée, qui de toute façon nous constitue.

Le fait que cette part de soi ait souffert ne justifie en rien qu’on l’abandonne. Avez-vous pour habitude d’abandonner quelqu’un sous prétexte qu’il souffre?

Cette part de soi sera «moins lourde» à porter en étant intégrée qu’en étant maintenue à distance. Comme par un invisible phénomène de levier, la situation sera d’autant plus pesante (grave, gravité, gravitation) qu’on tentera de la tenir plus loin de soi. Un tout petit kilo est moins dur à porter près du cœur qu’à bout de bras!   "

Hier, j'ai pas eu le temps d'écrire mais je voulais dire que,la notion de résilience, au début..était assez novatrice puisqu'elle tordait le cou au préjugé défavorable d'une fatalité dans le devenir des gens cabossés par la vie...
et j’aimais bien cette idée qu'on pouvait s'en sortir même après une enfance très difficile...
qu'on pouvait tous être potentiel tuteur de résilience pour quelqu"un de son entourage...en étant humain dans notre regard posé sur elle-lui...
que les enseignants peuvent être de super tuteurs de résilience pour leurs élèves les plus fragiles...
qu'enfants maltraités ne deviennent pas systématiquement parents maltraitants...
que la vie peut reprendre après un traumatisme...

mais ça c'était avant que ça ne s'applique aussi au deuil...
avant que je ne sois confrontée à nouveau à la mort...
...

C'est à cette phrase que je pensais aujourd'hui dans le partage des enthousiasmes et exclamations de mes petites filles ...
Le jour anniversaire du décès brutal de la maman ...
Effectivement phrase qui fait écho.

Les enfants sont plus forts que nous.
Nicole

Que c'est beau....