Bonjour à vous.
L'apaisement du deuil...Quels chemins ouvre-t-il?  Ma première impression tient à l'utilité.
En quoi, et comment, notre vécu de parent deuil peut-il être utile à notre communauté? Nous assistons depuis plusieurs décennies à une disqualification du savoir des anciens. D'ailleurs, n'ai-je pas moi-même, dans ma jeunesse, ce savoir acquis par l'âge et l'expérience, rejetant les règles régissant l'organisation sociale ébranlée par mai 68.
L'interdit d'interdire, si énigmatique et vécu comme un appel à l'anarchie, n'a pas fait que laisser des traces : son sens profond, l'autonomie, l'éthique respectueuse d'autrui sans avoir le carcan moral qui inféode ses sujets à des règles plus que contestables, s'est aussi reflété dans nos vécus (je parle pour mon réseau de connaissance d'alors, plutôt "marginal").
L'hédonisme de ma génération, cette période dorée a fait long feu...Il est d'autant plus mort pour moi avec la mort de ma fille. Non qu'il faille se refuser l'accès au plaisir lors de notre cheminement deuil, plutôt, même, en retrouver l'accès, ne serait-ce que par des gestes simples du quotidien dans un premier temps (écouter un brin de musique, priser une balade en forêt, oser se détendre, etc...), mais plutôt se sentir à nouveau socialement utile, existant autrement que dans l'immense protection dont nous avons besoin impérieux...Le repli, l'isolement, enfin, vous connaissez.
La mise à l'index que nous essuyons au quotidien entre incapacité empathique et maladresse rend d'autant plus difficile de restaurer cette utilité.
L'appartenance forte à notre grande communauté d'endeuillé(e)s ouvre ces portes. Faut-il encore être suffisamment apaisé pour les cultiver avec un peu de recul.
Ecrire un bouquin, c'est bien. Le faire circuler avec d'autres, c'est mieux. Mais ce type d'écrit reste destiné à une frange d'endeuillé(e)s, et reste difficile d'accès pour la plupart.
Effectivement, je suis étonné des obstacles que révèle cette diffusion d'écrits, non commercialisés, s'entend.
Un livre est aussi un galet qui se polit avec le temps, m'a répondu un jour Martine Gercault. Elle a bien raison.
Et j'ajoute, notre utilité aussi!

Bizs.

Pascal

Bonjour.
A défaut de pouvoir agir avec efficacité à un niveau médiatique sur les sujets lourds qui nous habitent en permanence, nous pouvons irradier de la différence, ou au moins "refuser de marcher au pas".  Un peu militaire comme expression, mais comment rentrer dans le rang quand destin vous a arraché un membre? Impossible.
Très souvent, au cours de ma quatrième année d'endeuillé, je me posais cette question : "avant,  comment aurait-tu réagi, et maintenant tu réagis comment"? Ce n'est pas une sinécure, mais ça marche pas mal. Cela m'a souvent aidé à différer des réactions impulsives, à me permettre prise de recul et donner un temps de maturation.
Grand deuil a au moins cet avantage : grand isolement ne nous fait plus peur. Comme "penser autrement" implique mise à l'index, autant faire avec et utiliser l'existant ouvert plutôt que se heurter à des murs infranchissables. Parfois se contenter d'un sourire en réponse à un bonjour peut suffire à éclairer une journée...De soi comme autrui qui se dira "tiens, ça se fait encore ça?" Rappelez vous de Mr Excuse qui m'éclaboussa avec sa voiture et m'attendit plus loin pour s'excuser avec la plus grande correction...Des fois, des "petits riens font de grandes choses".
Plein de petits riens à vous ce dimanche!
Pascal.

Bonjour...
Alors, bon filon dans notre mine de riens ce WE? Notre club, comme dit Eva !
De mon côté, ça mature un peu sur le sujet lancé par Adnarag...il y a tellement à faire que le tri s'impose de lui-même, il faut faire des choix. Donc du deuil, pas facile pour nous, les endeuillé(e)s, nous avons eu surdose.
De cette réflexion très motivante amenée par Adnarag, mon filtre m'oriente vers un constat très personnel :  une page se tourne définitivement pour moi, je n'ai plus la moindre envie de "prise en charge directe".  Je crois avoir atteint mon "quota" d'aide directe à autrui au cours de mes 30 ans de carrière dans le psycho/social. C'est plutôt vers le collectif que je me sens avoir  une fonction la plus utile possible.
Sur le thème suicide/prévention/soin, la dimension soin est existante et tout à fait fonctionnelle pour qui souhaite s'en saisir. De bons soignants ne manquent pas, comme nous l'a montré Catherine, une écoute directe est peut être pas "facilement saisissable" mais tout au moins existante et à même de pallier au déficit d'écoute et d'accueil comme cet exemple d'une jeune fille qui a été si peu considérée dans sa demande d'aide en CMP.  Comment un service public en est arrivé à éconduire pour X raisons (surcharge, saturation, fatigue, etc!) une telle demande d'aide sur le suicide? Cela m'a littéralement atterré. Il y a peut être un espace à occuper pour les bénévoles, sans "mordre" sur le pur champ soignant, en s'attelant à cette tâche : mettre expériences et connaissances au service du collectif sous une forme adaptée, une simple sensibilisation/découverte sans prétention clinique.
A mon avis, le déficit du collectif en la matière est littéralement criant, abyssal...et finalement logique. Et c'est là, je pense, qu'il y a besoin de "petites mains", me semble-t-il. Encore faut-il trouver la bonne formule qui installe une synergie construite de nos énergies qui se fédèrent, s'organisent, agissent...Le fil "Mandalas" me semble un fil tout à fait envisageable et praticable, et ce sera plaisir pour moi de co-participer à son déroulé, mais je pense pouvoir amener une dimension complémentaire.
Une autre dimension , bien complémentaire et non supplémentaire ou "suplantaire" : celle de contribuer (bénévolement, évidemment!) à l'ouverture des champs d'esprit en sensibilisant par ex, des petits groupes qui le souhaitent aux principes d'approche systémique, ma tasse de thé. Là, je me sens, non dans l'aide directe purement soignante mais dans un registre qui me convient mieux et tient compte de cette "surdose d'aide directe" que je ressens...l' indicateur "pancarte" d'un autre chemin à suivre que cette remise en place d'un tandem contrôle/thérapeute qui ne me convient plus. Cette dimension de "sensibiliser" semble plus coller à l'esprit de mon bouquin, dont nombre de retour de lectrices/lecteurs apprécient les pistes qu'il ouvre...Et leur donne envie d'aller ouvrir d'autres bouquins. Et ça c'est la meilleure prévention "généraliste" qu'on puisse espérer...sortir de l'ornière de la pensée unique!

Bizs.

Pascal.

Salut Adnarag.
Ok, bien sûr qu'on se tient au courant...Je partagerai ici, avec plaisir.
Pour ce qui est de cette envie de sensibiliser à l'approche systémique, non, je n'avais pas envisager par le numérique...mais pourquoi pas? C'est à réfléchir. En tout cas, merci de ton intérêt, vraiment.
Quant au reste, je suis un peu éberlué. "bonne consistance", pas loin de "bonne contenance" à être jaugée...comme une bonbonne....pas loin de "bobonne"...l'horreur. Même pas envie de commenter ce truc tellement ça me paraît presque "ubuesque" tel est ce que tu décris. Impressionnant. J'aime bien avoir les 2 sons de cloche, en règle générale, mais là, j'avoue que je suis un peu cloué. ça me fait presque penser à de la "psychologie de comptoir". Incommentable.
Bon. bonne journée au-delà de ces navrants constats.
Pascal.

Bien sûr, cette professionnelle a raison...transformation d'un trauma peut être source de forces réelles, rien à redire la-dessus, tout à fait d'accord.
Mais la question que se pose est la suivante, de mon propre vécu/deuil : doit-on opérer sans soutien un tel travail de Titan? Là, à mon avis, il y a une béance, une faille, un déficit que pallient, certes des professionnel(le)s consciencieux. Bien des espaces de soutien sont comme bien d'autres endroits soumis à un esprit qui les résumerait à être de simples prestations, bien différentes d'un engagement aussi volontaire fut-il qui animait grande partie de ces professions jusqu'alors. L'obsession du "rentable", entre autres, fait bien des dégâts, à mon avis, dont ceux-ci.
Sinon, je reste sur une logique de réseau perso, sans rejeter l'associatif...J'ai toujours été meilleur en "franc-tireur"! Et j'aime bien ma liberté, pas toujours facile à garder, d'ailleurs. Mais je la défends plutôt bien, en règle générale.
Donc, à voir les opportunités qui se présentent ou les portes qui s'ouvrent, je fonctionne mieux ainsi!

Bonjour à vous!
De plus en plus souvent, les réponses faites aux nouvelles personnes si "démembrées", souvent hésitantes voire tremblantes à s'exprimer une première fois sur le forum, ces réponses me touchent profondément. Elles me touchent par leur sincérité, comme celle que fait Domi à Shara ce matin. De mon côté, je me suis senti tellement de fois maladroit, désarmé, cherchant un fil pour tenter de soutenir (et de me soutenir aussi)  les nouveaux arrivants frappé(e)s comme nous le fûmes...Puis au fil des échanges, nous avons appris à modeler nos réponses, comme une plastique qui se travaille dans cet indicible qui foudroie.
Il y a eu certainement sur ce forum de nombreuses vagues porteuses de bienfaits, parfois de dissensions, certes, mais plus le temps avance, plus je me sens "fier" d'appartenir à cette grande communauté du deuil qui nous lie. je mets fier entre guillemets plus par obligation qu'autre chose. Obligation de toujours me rappeler que j'aimerais dans ma fibre la plus profonde ne pas appartenir à cette communauté...L'alliance paradoxale du funeste qui nous habite et ne nous laisse d'autres choix que de composer avec.
Bon, j'ai réfléchi à un canevas assez simple qui, je l'espère, pourrait convenir à cette recherche d'une sensibilisation à l'approche systémique...sans le délier de ce qui m'amène à le proposer : le décès de ma fille qu'il m'est encore bien difficile de résumer à être "une crise" comme le postule la systémie. Et pourtant c'en est une. Un crise d'une telle ampleur qu'elle dévaste tous nos équilibres au point de nous emmener dans des contrées de folie, telle est la souffrance qu'elle déverse...Bien maigre terme que celui de "crise".
Le canevas :
1/Ce que j'appelle "mon armoire de rangement" à partir de l'approche contextuelle de Nagy.
2/ Systémie, ensembles...Du compliqué au complexe, à l'hypercomplexe.
3/ Concept du "patient désigné". l'homéostasie.
4/ Approche du concept de  l'homéostasie à partir de l'analyse relations/valeurs des couple, le plus facile comme chemin pour en saisir la complexité, à mon avis..

Tout ça c'est déjà un gros morceau, donc réduit à une seule journée, ce ne peut être qu'une sensibilisation, un survol, certes, mais demande au moins 5/6 h de concentration, qui, je l'espère ne serait pas trop fastidieuse, mais malheureusement incontournable, encore à mon avis... ..mais j'espère aussi avec un peu de  ...pour arriver à !

Qu'en pensez-vous? Rébarbatif, supportable, envisageable?

Pascal.


3/

Hello Eva.
Tu as raison de me poser cette question. Pour moi, il n'est pas évident d'y répondre, mais je vais essayer.
La systémie n'est qu'un outil, rien d'autre, un outil parmi d'autres, et certainement pas une panacée, pas plus qu'autre chose, pas plus que la psychanalyse, par ex. Mais tous deux sont des outils à visée clinique. Ta question ouvre ce champ complexe : quel lien entre un outil clinique et le deuil? Je ne puis qu'y répondre à titre personnel.
Il y a 2 étages qu'il ne faut impérativement pas confondre : le soin à soi et le soin à autrui. Mais il ne faut pas non plus ignorer qu'ils s'inter-agissent. Ne serait-ce qu'au titre d'une part de l'utilité sociale que nous évoquons parfois dans nos partages, et d'autre part dans le simple constat que pour soi, plus on a d'outils dans la poche pour lutter contre la souffrance générée par grand deuil, mieux c'est. Et là, ce n'est que mon avis. Mais, je pense que nous sommes d'accord sur ce fait : la systémie, pas plus que la psychanalyse ne sont pas particulièrement dévolues au deuil, ni spécialisées pour ce faire. Ce sont juste des outils utilisables pour nous aider nous-mêmes ou aider autrui en détresse, en désespérance, ou en simple difficulté soit suite à un trauma, soit suite à une façon d'être qui lui pose des problèmes graves dans sa vie sociale ou affective (ou en pose!).
Ce qui m'a profondément agacé dans mes recherches de points d'appui dans l'après décès de Javotte, c'est le ressenti suivant : il fallait exclure le cerveau pour n'écouter que le coeur, et accéder ainsi à un état de "résilience", en quelque sorte, dans une sorte d'apologie de cette seule formule du "langage du coeur". Et le cerveau, alors, ne cessais-je de penser? Il nous sert à quoi? "On" le jette à la poubelle? Elaborer est un outil, potentiel de résilience, que je sache! Franchement, j'étais parfois furieux de tels propos, souvent rencontrés, presque malheureusement...Malheureusement, car s'il y a quelque chose d'extrêmement abîmé dans les suites du trauma, c'est notre capacité à penser. à penser le trauma. à comprendre quoique ce soit d'autre que la douleur que nous devons alors "gérer". La "ruinification" comme je l'appelle dans mon bouquin.
C'est donc vers cette capacité de penser que je consacre mes forces, à la fois en me l'appliquant, et en la partageant, voire en proposant de la divulguer. La systémie a d'autres angles d'approche du symptôme que la psychanalyse. Pas antagonistes, mais complémentaires, à mon avis. Mais pour construire un avis, un équilibre entre les différents courants de pensée, qu'ils soient psy ou philo, faut-il encore en connaître les différences, les aspects, etc...Ce que j'essaie de transmettre, une possibilité de charger une focale "grand angle" plutôt que de réduire notre focale perso à "petit angle". Et puis d'en faire sa propre mayonnaise, de cette focale "grand angle".
Bon, je ne puis faire mieux pour l'instant, sans m'enliser dans du trop compliqué...merci Eva, de me permettre de réfléchir mieux cette question, par contre, ça c'est sacrément utile, car la résilience, c'est en croisant d'autres personnes qu'elle grandit! Alors, oui , vraiment merci de ta questions et d'autres si tu en as, et ça, ce "Merci", il vient du coeur!
Bizs à toi.
Pascal.

PS : je peux développer ici les 4 points que j'envisageais de proposer. Cela peut être un bon exercice pour moi...A voir et plus accessible pour vous...